Эпикур - статья

И.Вороницын

Атеизм древности может называться атеизмом в нашем смысле слова только с некими ограничениями. Это всегда необходимо подразумевать. Атеизм Демокрита тоже при некой придирчивости может быть обвинен в лишней уступчивости господствующим религиозным взорам. Он, к примеру, допускает существование богов. Но эти боги никакой божественностью либо сверхъестественностью не отличаются. Это — сочетания очень тонких Эпикур - статья атомов, являющиеся нам исключительно в мгле, огромные образы. Они так же, как и другие тела, подвергаются разложению, но распадение атомов у их совершается с огромным трудом и очень изредка.

В сути, как гласит Дидро, Демокрит воспринимал за реально имеющееся призраки собственного воображения. Если все же в атеизме Демокрита колебаний Эпикур - статья не высказывалось, то совершенно по другому обстояло дело с Эпикуром, продолжавшим в конце IV и начале III века, после долгого перерыва реакции, материализм величавого абдерита. На Эпикуре потому нам приходится тормознуть несколько подольше и с большей тщательностью разглядеть его антирелигиозные взоры.

Греция в то время вступила в период упадка Эпикур - статья собственной культуры. Свобода, которую дышала философия в собственном расцвете, была подавлена. Это отражалось на общих настроениях и отразилось на неких сторонах миропонимания Эпикура.

В молодости он покинул Афины, где обучался. Молвят, что он бежал от народных волнений, нарушавших нужное для раздумий спокойствие. Он возвратился туда уже в зрелом возрасте Эпикур - статья, составив для себя некую известность, как мыслитель. И окруженный учениками и друзьями, он с этих пор живет там, дальний от публичной жизни, обнеся собственный сад высочайшей стенкой и забронировав свою душу прохладными философскими правдами. Его жизнь была чиста и нравственна и единственной радостью которой он передавался, была удовлетворенность Эпикур - статья зания.

Эпикур свято чтил традиции и обычаи и простирался перед алтарями богов. Он не веровал в этих богов, но считал, что мудрец для собственного спокойствия должен делать все то, чего требуют закон и обычай. Для чего вступать в конфликт со средой, когда, живя с ней в мире Эпикур - статья, можно отлично достигать высших степеней блаженства, уготованных мудрецу! И к тому же, мудрец, без волнения и страсти взирающий со собственных высот на дела людей, так просто может все примирить, все разъяснить. Все разъяснить и на этом успокоиться — вот настоящий смысл всякой идеологии упадка, настолько чуждой нашим денькам и нашему мировоззрению Эпикур - статья. Это даже не лицемерие, это просто приспособление. С одной стороны, приспособление к отвлеченному занию, в данной исторической обстановке совершенно не вынуждаемому наиблежайшими обстоятельствами и конкретными потребностями публичного бытия. Такое приспособление чревато способностями и для будущих возрождений возможно окажется величавым и плодотворным, как это и случилось с философией Эпикура. А Эпикур - статья с другой стороны, приспособление к пониженному уровню жизни, идущее в ногу с общей реакцией, зазорное для людского плюсы и из мудреца, призванного быть провозвестником и учителем новейшей жизни, делающее ничтожного прислужника торжествующей непристойности. Это 2-ая сторона нас не интересует. Нам важен Эпикур — сеятель того грядущего, которого он сам не прозревал Эпикур - статья, так как для него грядущего населения земли не было, а будущее отдельного человека он рассматривал вне связи с населением земли. То будущее, в каком должны были прорасти семечки, закинутые им в бесплодную афинскую почву, очень близко нам, хотя и оно уже стало нашим прошедшим.

Эпикур был размеренным, уравновешенным Эпикур - статья, усмотрительным мудрецом, а его философия стала боевым кличем освобождения людского мозга, стала способной порождать вдохновение и интерес, побуждающие на подвиги. В прекраснейшем изложении этой философии, в поэме Лукреция «О природе вещей» (см. ниже) даже мы люди XX века, находим не превзойденный по красе и яркости эталон действующего мировоззрения, хотя Эпикур - статья содержание этого мировоззрения в почти всех отношениях устарело. В его магическом свете Эпикур представляется титаном и Прометеем, бойцом за население земли. Вот в каких чертах рисовался его образ и значение его философии Лукрецию:

Жизнь человека стыдно у всех на очах пресмыкалась

Тут, на земле, удрученая бременем вероученья,

Что из владений небесных главу Эпикур - статья простирало и сверху

Взгляд угрожающий собственный непрестанно кидало на смертных.

1-ый из смертных, кто взгляды поднять к нему прямо отважился,

Родом из Греции был; он ему воспротивился 1-ый.

И ни святыня бессмертных, ни молнья, ни грома раскаты

С неба его удержать не могли, но с тем большей отвагой

Силы души он собственной Эпикур - статья напрягал, чтоб ранее иных

Крепкий замок сокрушить у затворенной двери природы.

Так живительная сила рассудка стяжала победу

И далековато унеслась, из границ пламенеющих мира,

И в бесконечность вселенной просочился он рассудком и духом.

Победоносно принес нам познанье тот грек о вероятном

И неосуществимом в природе, также о силах предельных

В каждом предмете, о Эпикур - статья целях конечных, что ставит рассудок.

Так что религии все суеверья у нас под ногами

Вновь очутились, а мы той победой вознесены к небу {Лукреций «О природе вещей», перевод Рачинского, М. 1913, стр. 7.}.

Философия природы Эпикура только немногим отличается от взглядов, развитых Демокритом, и фактически задачка развития этой философии Эпикур - статья перед ним не стояла даже. Его главной целью было применить ее к разъяснению явлений нравственного порядка, задачка критичная и разрушительная сначала. Суеверие, разъяснение явлений с помощью стоящих над миром сил, приемущественно, подвергалось его критике.

Вопрос о начале бытия стал перед ним с самой молодости и, молвят, конкретно отсутствие ответа Эпикур - статья на него в ходячих космогониях толкнуло его к философии. Гезиод утверждал, что до этого всех вещей был сотворен Хаос. Ну, а откуда взялся Хаос до этого всех вещей? — спросил Эпикур. И религия за удовлетворительным ответом должна была отослать его к философии. Над всеми же философскими объяснениями огромной несокрушимой громадиной воздвигалась атомистическая Эпикур - статья теория и только она одна могла своими объяснениями дать «мир душе и спокойствие духу», которые Эпикур считал «единственным предметом всех частей философии» (письмо к Питоклесу).

Во вселенной есть только атомы, образующие тела, и пустота, без которой было бы нереально движение и комбинирование этих атомов. В итоге бессчетных сочетаний и Эпикур - статья распадений атомов образовался мир таким, каким мы его лицезреем. Это образование не имело никакой цели, над ним не стояла никакая воля, оно было чисто механическим. Как следует, бога, как творца мира, не существует.

Все явления мира совершаются механически. Солнце, луна и другие светила образовались на основании естественных законов и Эпикур - статья ими не движет никакая воля, стоящая вне этих законов.

Если весь мир управляется и все в нем происходит на основании постоянных законов, то и человек исключения не представляет. Так же, как и все на свете, он рождается, живет и погибает. «Создайте для себя привычку веровать, учит Эпикур, что погибель Эпикур - статья для нас ничто, так как как добро, так и зло определяются чувствованием. А погибель — это исчезновение всякого чувства». Загробной жизни нет и бессмертие — «тщетная мечта». Душа человека так же бренна, как и его тело. Она представляет собой очень узкую материю, разлитую в организованном существе. Нечто вроде огня и воздуха, но Эпикур - статья еще тоньше. Оттого она и принимает, ощущает, мыслит. Но душа может делать эти функции только в купе с организованным телом. Когда она покидает тело, тело перестает жить и ощущать, да и душа погибает совместно с телом в том смысле, что, хотя составлявшие ее атомы продолжают существовать, ее отличительные характеристики Эпикур - статья утрачены, потому что уже нет связи с посредствующей и обсуловливающей эти характеристики средой. Вечность материи и смертность души и тела тут установлены, таким макаром, с ясностью, не оставляющей вожделеть большего. Естественно, представления Эпикура о духовной жизни очень просты, но эта примитивность разъясняется низким уровнем положительных познаний его Эпикур - статья времени.

Послушаем сейчас, что гласит Эпикур о богах.

Боги есть, так как люди имеют о их представления. А всякое представление, всякий образ, есть отображение чего-то реально имеющегося. Таким макаром, у наших представлений о богах есть прототипы, боги реально имеющиеся. Но эти боги совершенно не такие, как представляет Эпикур - статья их для себя масса, так как обычно приписываемые им свойства противоречат их природе. Люди представляют, что боги не спускают с их собственных взоров, чтоб наказывать злых и вознаграждать хороших, т.-е. приписывают божеству людские чувства. Бог — это существо бессмертное и блаженное; все люди сходятся на этом определении и, как следует, оно Эпикур - статья верно. Все, что не согласуется в полней мере с совершенными понятиями бессмертия и блаженства — некорректно. Боги, как следует, не могут заниматься ни управлением небесных тел, ни делами земными. «Разве можно согласовать заботы, тягостные мелочи, гнев, доброжелательность с понятием совершенного счастья? Все это подобает только беспомощности, заболевания, недостатку». Блаженство Эпикур - статья состоит, сначала, в душевном равновесии, а оно достижимо только при полной бездеятельности. И боги Эпикура бездеятельны и праздны, они только и знают, что услаждаются тем, чего лишены люди, т.-е. светлым счастьем. Боги лоботрясы, бесплодные и ненадобные, вот что служит предметом ужаса и почитания людей. И живут они так Эпикур - статья далековато от нас, что нам нечего волноваться. Место их пребывания Эпикур отводит подальше от людей, в междупланетные места, в «расселины миров», где они не подвергаются никаким беспокойствам. В этих закоулках миры в собственном вечнем движении их не беспокоят. Нечего потому и людям беспокоиться о их. И Эпикур призывает людей избавиться Эпикур - статья от всякого ужаса перед богами, а для этого нужно учить природу.

Что все-таки представляет собой эта «теология» (учение о божестве) Эпикура? Остатки ли суеверия, принимаемые с убежденностью и верою, либо всего только отвод глаз очень остроглазых и читающих очень глубоко в идей? Атеизм это, только криводушно Эпикур - статья прикрытый во избежание преследований, либо деизм, т.-е. до крайности смягченная вера в бога, граничащая в сути с неверием, но все-же искренняя вера? Представления на этот счет разделились. Безбожники XVIII века, считавшие себя продолжателями в этой области греческого мудреца и знавшие толк в деле скрывания под благочестивыми фразами нечестивых мыслей Эпикур - статья, не сомневались в атеизме Эпикура. Они гласили: «Не необходимо быть очень чутким, чтоб узреть, что вся эта теология только выдумка, потому что она прямо обратна устанавливаемым Эпикуром принципам. Он не признавал никаких созданий, не считая тех, которые образованы атомами и, как следует, смертны. Что боги есть, он Эпикур - статья гласил из политических суждений, и чтоб не вызвать ненависти, которую очевидный атеизм на него непременно навлек бы» {Ст. «Система старых атеистов», принадлежащая перу Нэжона, так именуемого «попа атеизма», в „Encyclopedie methodique“: I том „Philosophie ancienne et moderne“.}.

При всем этом они ссылались на авторитет писателей древности. Стоик Посейдоний, к примеру Эпикур - статья, писал, что Эпикур веровал, что богов нет, а писал о бессмертных богах только чтоб избежать человеческой ненависти. Своими притчами о легких и прозрачных богах, живущих вроде бы меж 2-мя мирами, чтоб не быть задетыми их осколками, он только глумился над легковерной массой. Но даже если б, как это Эпикур - статья задумывался Гассенди (философ, возродивший учение Эпикура в XVII веке), он серьезно порол эту чушь, вследствие недостающих собственных познаний, то и то в главном его теория атеистична, потому что по ней мир не создан и никакая нездешняя сила не вмешивается в течение земных вещей.

Такого же взора на Эпикура придерживались и Эпикур - статья воинствующие христианские богословы, восстававшие против неверия философов. Они, уж естественно, не скупились на ругательства и обвинения, и особому порицанию с их стороны подвергалась неискренность Эпикура, его лицемерие. Он не с поднятым, дескать, забралом штурмовал божество, не уподоблялся тем титанам, которые готовы погибнуть, звучно провозглашая то, что они считают Эпикур - статья правдой, как раб подкапывался иод божество, оберегая в ничтожном ужасе свою шкуру. Безжалостные волки, говорившие овечьим языком, жалели, что атеизм и богохульство Эпикура остались безнаказанными и их афинские собраты не получили благочестивого ублажения, истребив нечестивца.

Среднего взора на этот вопрос держится узнаваемый историк материализма Ф. А. Ланге. Он считает, что «Эпикур вправду Эпикур - статья почитал представление о богах, как элемент великодушной людской сути, а не самых богов, как наружные существа… Поэтому нельзя мыслить, что его почитание богов было обычным лицемерием ради поддержки не плохих отношений с массою народа и с небезопасным сословием жрецов; оно вытекало, вне сомнения, из души, потому что Эпикур - статья его беспечные и безболезненные боги вправду представляли вроде бы воплощение настоящего эталона его философий». Это разъяснение невольно принуждает спросить: какой смысл сочинять ни в чем неприметных, для человека несуществующих богов, если настоящий эталон философии можно с еще огромным фуррором представить без всякого шутовства? На это Ланге с поразительной легковесностью Эпикур - статья отвечает: «Если он примкнул тут к формам, которые, естественно, с его точки зрения должны были казаться по последней мере случайными и лишенными значения, то это было по большей мере уступкой существующему и совместно сладостной привычкой юности». Таким макаром, возвышенный эталон изображается, во-1-х, в заранее случайных и не Эпикур - статья имеющих смысла формах, а во-2-х, эти формы преднамеренно приспособляются к… суеверию массы и к мемуарам о собственных детских фантазиях. Возвышенность очень непонятного характеристики. А осознание Эпикура, можно сказать, граничащее с полным недопониманием.

Ж. Сури, француз, пытавшийся прямо за Ланге и подражая ему написать историю материализма, не идет так далековато и выражает Эпикур - статья некое колебание в допустимости схожих ни на чем же не основанных догадок. Во всяком случае он считает, что данное Ланге толкование кажущихся противоречий Эпикура представляет собою «религию, которой удовлетворились бы многие современные «деисты», не осмеливающиеся именовать себя атеистами».

К полному отрицанию всякого лицемерия со стороны Эпикура и к утверждению Эпикур - статья, что он совсем искренно веровал в богов и конкретно в таких богов, хотя и был бесспорным свободомыслящим, приходит Фр. Маутнер, создатель новой истории атеизма. «В области этики, — гласит он {Fr. Mauthner. „Der Atheismus und seine Geschichte im Abendlande“. Bd. I, S. 134.}, — Эпикур был ревнителем людской независимости Эпикур - статья; в религиозной же области он был мирным вольнодумцем, не желавшим отрешиться от забавы с пестрыми и прекрасными богами». Никакого лицемерия либо преднамеренного приспособления к господствующему воззрению в его теологии не было, а ее необходимо разъяснить глубочайшей духовной потребностью, заставлявшей его так же наобум и по-детски веровать в блаженство богов Эпикур - статья, как и в их реальность и в их бессмертие.

В этих собственных утверждениях Маутнер основывается на том факте сначала, что ни один из греческих мудрецов не обладал сколько-либо развитой теорией зания, при помощи которой можно было бы найти противоречие меж начальными положениями учения и верой в грубых Эпикур - статья богов. Эпикур, дескать, веровал в сны, даже веровал в то, что человек в являющихся ему во сне видах лицезреет отображение реально имеющихся тел. А потом, даже если Эпикур малость и шутил, когда он переводил на пенсию собственных богов и устраивал их в отдельных кабинетах междумирового места, он все таки, как истый грек Эпикур - статья, не был должен владеть ясным представлением об их несуществовании.

Мы тоже не думаем, чтоб одно только лицемерие вдохновляло Эпикура допускать существование хотя бы таких богов: он подводит ведь под это допущение некую теорию и эта теория должна быть принята во внимание и оценена в общей связи с его Эпикур - статья учением. Но мы решительно восстаем против всякой апелляции к суеверию греков, против утверждений о неспособности их к логическим выводам и ясным представлениям атеизма. Что конкретно, как не теория зания приводит Эпикура к логическому выводу о материальности души и ее многофункциональной зависимости от тела? Куда девалось у него греческое суеверие, когда Эпикур - статья он гласит нам, что душа смертна? Его полная свобода от ходячих суеверий, нам кажется, не нуждается в подтверждениях. Он мог ошибиться и ошибался почти во всем, но эти его ошибки конкретно и обосновывают, что он был, совсем чужд господствующим взорам и находил новых путей, способных вывести человечий мозг из Эпикур - статья тупика традиции и религии. Очень уж оказывается на виду логическое происхождение этих ошибок, их познавательный нрав. Никогда нельзя упускать из вида при всем этом очень малого уровня научных познаний тех пор.

Эпикур исходил из истинности наших чувств, являющихся источником понятий. Каково бы ни было чувство, оно поистине Эпикур - статья. Истинны, т.-е. достоверны, к примеру, видения безумца либо сновидения животного, так как они движутся. Те суждения, которые мы выносим на основании приобретенных чувств, бывают настоящими, когда они подтверждаются явными чувствами, т.-е. получаемыми неоднократно на достаточном расстоянии, при обычном состоянии органов в подходящей среде, либо неверными, когда этих Эпикур - статья критерий нет и когда сами суждения опровергаются явными чувствами. От всякой вещи исходят тончайшие частички, сохраняющие до известного расстояния внешний облик этой вещи. Встречаясь с нашими органами эмоций, эти отображения порождают в нас чувства. Эти ребяческие догадки, высказывавшиеся еще до Эпикура и имевшие в то время всю ценность Эпикур - статья научных теорий, безизбежно при их логическом развитии должны были приводить к самым необычным выводам. Если в уме безумца существует како-нибудь страшный образ, то этот образ вышел в нем от восприятия эмоциями тех отображений, которые исходят от наружных предметов. Заблуждается мозг безумца, делающий из собственных видений неверные выводы, но самые эти Эпикур - статья образы истинны, они есть. Но когда в мозгах огромного количества людей в различные времена и в различных странах есть образы богов и когда все эти люди выносят относительно этих богов суждения, совпадающие в неких собственных чертах, то здесь заблуждения уже не может быть: боги есть, они блаженны и вечны. То Эпикур - статья же относится и к образам и к звукам, циклическим неоднократно в сонных видениях: им соответствует нечто реальное, отображение которого воспринимается нашими эмоциями.

Как мы лицезреем, Эпикур стал жертвой не «греческого суеверия», а неидеального естественного разъяснения. Возможно и боги Демокрита имели такое же происхождение. И так же Эпикур - статья, как не приходится гласить тут о суеверии, нельзя гласить и о лицемерии, как источнике этой «теологии». Другое дело, какое побочное практическое значение для самого Эпикура имела эта догадка. Очень возможно, что «политический расчет» и принудил его выставлять на показ перед афинской массой и властями свою «веру» в бессмертных богов, потому Эпикур - статья что теория его исключала всякое поклонение им. Тут лицемерия было у него сколько угодно. Он ведь не только лишь приносил жертвы богам и участвовал в общественных процессиях, да и проповедывал своим ученикам, что это непременно для мудреца, как непременно для него воздавать почести сударю, «когда происшествия этого требуют», либо ставить в Эпикур - статья портике собственного дома изображения протцов, чтоб подымать этим почтение толпы к для себя.

Эпикур сам кое-где гласил, либо может быть его так толковали, что на богов нужно глядеть с таким же восхищением, с каким мы смотрим на красивое произведение превосходного художника. Восторгаться, а позже ворачиваться Эпикур - статья к делам обыденным. Боги в его теории и были таким бесплатным приложением и допущение их ни в коей мере не преуменьшало по существу атеистического и антирелигиозного значения его учения.


erazm-rotterdamskij-14671536.html
erektilnaya-disfunkciya-snizhenie-seksualnoj-aktivnosti.html
eres-ikonopochitaniya-referat.html